#视同缴费年限清零、有法律依据吗#可以明确回答读者，视同缴费年限清零没有法律依据。关于（59）内人社福字740号适用时限和认定时限，及视同缴费年限一、（59）内人社福字740号的适用与认定时限文件背景与废止情况（59）内人社福字740号，全称为《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》，是1959年发布的关于工龄计算的规范性文件，主要用于处理因开除、刑事处分等情形的工龄认定。多方信息显示，该文件在2010年国务院办公厅发布《关于做好规章清理工作有关问题的通知》，规定未规定有效期的规范性文件，五年后如未重新公布即失去效力。因此，（59）内人社福字740号实际上已于2015年左右失效，不应再作为行政或司法认定依据。实际执行争议尽管文件已失效，但部分地区社保部门仍以此为由，对有刑事处分、开除等情形的职工，在退休时拒绝认定其“视同缴费年限”或剥夺相关权益，即清零，导致大量行政争议。二、视同缴费年限的法定权益属性《社会保险法》的明确规定《社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”视同缴费年限是国家法律直接赋予职工的法定权益，指养老保险个人缴费制度实施前，国家承认的连续工龄，与实际缴费年限合并计算养老金，不因行政部门的“认定”而额外增减。最高法（2021）最高法行再217号判例的核心精神最高法在该案中明确：社保部门以（59）内人社福字740号文件为依据，剥夺被开除、刑事处分人员“视同缴费年限”权益的做法，属于“适用法律错误”。视同缴费年限是法定权益，不能以部门规章或内部文件剥夺。最高法判例强调，社会保险法等上位法优先，地方和部门文件不得与之冲突。为此，国家人力资源社会保障部于2019年对十三届全国人大二次会议第6293号建议，作出(人社建字〔2019〕11号）答复，核心内容如下：1. 监狱不是用人单位，罪犯也不是与用人单位建立劳动关系的职工，因此在监狱服刑期间的罪犯不能参加职工基本养老保险。 2. 服刑人员服刑期间不能缴纳养老保险费，但其服刑前后已形成的职工基本养老保险缴费年限和个人账户储存额可以累计计算，基本养老保险权益不受影响。 3. 已退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚的，服刑期间停发基本养老金；刑满释放后按服刑前标准继续发放，并参加下一年度的养老金调整。 4. 社区服刑人员如已参加企业职工或城乡居民养老保险，可按规定继续缴费，达到法定退休年龄后可领取相应养老金，但服刑期间不参与基本养老金调整 。这个答复的第二条又再一次明确开除前的工龄予以承认，根本没有清零之说。而作为法律之母《宪法》对公民劳动权的保护，集中体现在第四十二条，并与其他相关条款共同构成权利体系，核心内容如下：1. 权利—义务双重属性第四十二条第一款开宗明义：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”这意味着劳动权既是公民可主张的基本权利，也是国家要求公民履行的光荣职责 作为一个被开除或判刑的个体，其犯罪或犯错被惩罚是理所当然的，被剥取一定的权利也无可厚非，然而，刑罚不能兼容生命权，每个人犯罪前他的合法劳动均应给予保护，这是宪法确定的，未经法律明确，任何部门不得剥取。另外，视同缴费年限是国家对特殊时期作出过特殊贡献的特殊人员的一个保障措施，是有时间节点的，且在颁布时从来没有“清零”之规定。三、结论与实务建议（59）内人社福字740号已失效，不应再作为认定依据，各省依此文件作出的清零行政行为与法律相抵触。无论从法律时效还是司法实践看，该文件早已失去效力，社保部门继续引用属于违法。视同缴费年限为法定权益，无需“重新认定”只要符合国家规定的连续工龄条件，在养老保险制度实施前的工作年限，都应依法视为缴费年限，直接计入养老金待遇，社保部门无权以“套用政策”为由拒绝认定。实务建议如遇社保部门以（59）内人社福字740号或类似文件为由，拒绝认定视同缴费年限，可依法提起行政复议或行政诉讼，引用《社会保险法》及最高法判例维护权益。保留并完善个人档案，确保工龄材料齐全，必要时可向法院或上级人社部门申请法律救济。四、权威依据摘录《社会保险法》第十三条：视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。2019人社部对人大的答复函第11号。最高法（2021）最高法行再217号：社保部门适用（59）内人社福字740号剥夺视同缴费年限权益属适用法律错误。国务院办公厅《关于做好规章清理工作有关问题的通知》：未规定有效期的规范性文件，五年后如未重新公布即失效。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
